كيف تؤثر البيئة الدولية على الانتخابات والاستراتيجية الكبرى؟

بقلم البروفيسور بنيامين ميللر 3 نوفمبر ٢٠٢٠

متابعة: ضحى الخالدي

مركز حمورابي للبحوث والدراسات الاستراتيجية

ملخص تنفيذي: شكل انتخاب دونالد ترامب في عام 2016 تحديًا للمحللين والباحثين. كيف يمكن تفسير انتخاب مرشح عديم الخبرة سياسياً ، ذا شخصية مثيرة للجدل إلى حد كبير وتوجه سياسي يختلف عن توجه جميع أسلافه؟ تميل معظم التفسيرات إلى التركيز على المظالم الاجتماعية والاقتصادية والثقافية للأشخاص البيض من الطبقة العاملة في المقام الأول من الغرب الأوسط والجنوب. تعتبر هذه العوامل أيضًا أنها تمارس تأثيرًا كبيرًا على صعود التوجه “أمريكا أولاً” في سياسة ترامب الخارجية. لكن السياق الدولي هو أيضًا عامل مهم ، وغالبًا ما يتم تجاهله.

قد تؤثر البيئة الدولية على نتائج الانتخابات ، وخاصة تطور الإستراتيجية الأمريكية الكبرى.

العاملان الدوليان الرئيسيان في هذا الصدد هما ميزان القوى العالمي وتوازن التهديد الذي يواجه الولايات المتحدة. على الرغم من وجود العديد من الخلافات على مر السنين حول كيفية معالجة الولايات المتحدة لهذه العوامل ، إلا أن جوهرها كان واضحًا إلى حد ما حتى عام 2010. على سبيل المثال ، كان من الواضح خلال الحرب الباردة أن ميزان القوى كان ثنائي القطب (يتكون من قوتين عظميين) ، وأصبح أحادي القطب مع قوة عظمى واحدة فقط (الولايات المتحدة) بعد التفكك السوفيتي في عام 1991.

إذن ، ما الذي حدث في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين والذي سمح بظهور ترامب وتوجهاته في السياسة الخارجية ، والتي – لأول مرة منذ الثلاثينيات – لم تكن واقعية (تركز على السياسة الواقعية ) ولا ليبرالية؟ الميول التي أدت ، ولو بشكل غير متماسك وغير متسق ، إلى توجه قومي غير ليبرالي أحادي “أمريكا أولاً”؟ في الواقع ، لماذا واجهت الولايات المتحدة مؤخرًا مثل هذا الوقت الصعب في تشكيل استراتيجية كبرى متماسكة في المقام الأول؟

في حين تقدم شخصية دونالد ترامب ونظرته للعالم تفسيرًا قويًا ، يلعب العاملان الدوليان الرئيسيان دورًا رئيسيًا. أولاً ، أصبح كلاهما أقل وضوحًا وأكثر إثارة للجدل في السنوات الأخيرة ، مما زاد من صعوبة بناء استراتيجية كبرى متماسكة ومتسقة. ثانيًا ، لم يكن أي من العاملين مؤخرًا مؤاتًيا لاستراتيجية واقعية أو ليبرالية.

لكي تسيطر إستراتيجية واقعية على أجندة السياسة الخارجية ، هناك حاجة إلى درجة كبيرة من الإجماع والوضوح حول طبيعة التهديد الأمني ​​الذي يواجه الولايات المتحدة ، خاصة إذا كان هناك خصم قوي واحد على الأقل من القوى العظمى موجودًا في النظام الدولي. . لكي تهيمن استراتيجية كبرى ليبرالية على جدول الأعمال ، يجب أن يكون توزيع السلطة في صالح الولايات المتحدة من بعض النواحي الرئيسية. هذا لأن القوة المهيمنة هي وحدها القادرة على استثمار الموارد الشحيحة لتعزيز إيديولوجيتها.

لم يكن أي من هذه الشروط المسبقة موجودًا في منتصف هذا العقد.

فيما يتعلق بطبيعة التهديد ، أصبحت الولايات المتحدة مستقطبة بين ثلاث مجموعات متنافسة. بعد الغزو الروسي لأوكرانيا والتدخل في الانتخابات الغربية ، رأى الليبراليون في روسيا التهديد الرئيسي للديمقراطية الأمريكية والنظام الدولي الليبرالي. ومع ذلك ، رأى الواقعيون أن صعود الصين يمثل التحدي الدولي الرئيسي للولايات المتحدة بسبب قدراتها المادية. لكن معسكرًا ثالثًا كبيرًا نسبيًا من الشعبويين القوميين ركز أكثر على “تهديدات الهوية” – الهجرة غير الأوروبية – والتهديد الذي يفترض أنه يشكله على هيمنة البيض في الولايات المتحدة. كما نُظر إلى هذه الهجرة على أنها مرتبطة بالإرهاب الدولي ، حيث من المفترض أنها تشكل التهديد الأمني ​​الرئيسي كجزء من “صراع الحضارات” مع الإسلام.

من جانبها ، تم التخلي عن الإستراتيجية الليبرالية الكبرى بسبب التغيرات في ميزان القوى. هيمنة الولايات المتحدة على القوة العالمية – الشرط الضروري لهيمنة الإستراتيجية الليبرالية – كانت موضع تساؤل. هذا يرجع في المقام الأول إلى صعود الصين والقوى الأخرى. في ظل التوزيع المتغير للقدرات وارتفاع التكاليف وعدم فاعلية تعزيز الديمقراطية (بعنف في أفغانستان والعراق وليبيا وبلا عنف في الصين وروسيا) ، تراجعت رغبة الولايات المتحدة وقدرتها على تشكيل الطابع المحلي للدول الأخرى. بشكل كبير.

ما هي العوامل المتعلقة بالاستراتيجية الكبرى المستقبلية التي يجب على المرشحين الرئاسيين أخذها في الاعتبار؟ التراجع النسبي المستمر للقوة الأمريكية في التوزيع العالمي للقدرات يجعل من الصعب العودة إلى استراتيجية ليبرالية. إن التحول المستمر من القطبية الأحادية إلى القطبية الثنائية مع صعود الصين – وربما لاحقًا إلى التعددية القطبية مع صعود الآخرين – يجعل عودة الواقعية أكثر احتمالًا. إن عودة الواقعية للظهور محتمل بشكل خاص حيث أن التنافس مع الصين يكمل تحركها في الوقت الحاضر إلى مركز أجندة السياسة الخارجية الأمريكية.

السؤال المتبقي هو ما إذا كانت الاستراتيجية ستكون مواجهة أم تصالحية. في حين أن هذا يعتمد جزئيًا على سلوك الولايات المتحدة ، فمن المرجح أن يلعب التهديد الصيني المتصور دورًا رئيسيًا.

المرشح الذي سيقدم إستراتيجية أكثر منطقية تجاه الصين بناءً على حقائق توزيع السلطة ومستوى التهديد سيكون له ميزة في عام 2020 وأكثر من ذلك في عام 2024. لقد أدرك ترامب بالفعل مركزية بطاقة الصين والتلاعب بها – خاصة بعد اندلاع وباء COVID-19 ، الذي ألقى خلاله باللوم على الصين في الانتشار العالمي للمرض بالإضافة إلى العديد من الادعاءات الأخرى. في حين أن الدفاع الحازم عن المصالح الأمريكية له معنى كبير ، إلا أن هناك خطر حدوث تصعيد غير ضروري مع الصين.

من أجل إستراتيجية متوازنة ، من المرجح أن يؤكد بايدن العزم الأمريكي تجاه التجاوزات الصينية (الأمنية والتكنولوجية والاقتصادية) ، ولكن أيضًا الحاجة إلى ضبط النفس لمنع التصعيد والتعاون كلما جعلت مصالح الخصوم ذلك ممكنًا و مفيد لهم سواء في تجنب التصعيد في المجال الأمني ​​أو في منع حرب تجارية مكلفة أو في معالجة التهديدات المشتركة مثل تغير المناخ.

فيما يتعلق باستراتيجية واشنطن المحتملة تجاه بكين ، فإن تغير ميزان القوى مع صعود الصين يعني أن تطلعات الولايات المتحدة في فترة ما بعد الحرب الباردة لإعادة تشكيل الصين “على صورتها الخاصة” أصبحت غير ذات صلة بالمستقبل المنظور. ما إذا كانت الاستراتيجية الواقعية تجاه المنافس الأمريكي الرئيسي ستركز أكثر على المواجهة أو أكثر على ضبط النفس ، فمن المرجح أن تعتمد ، جزئيًا على الأقل ، على مستوى التهديد الذي تشكله الصين على المصالح الأمريكية الرئيسية.

بنجامين ميللر أستاذ العلاقات الدولية بجامعة حيفا والمؤلف الرئيسي لكتاب Grand Strategy from Truman to Trump (Chicago: The University of Chicago Press ، أكتوبر 2020 ؛ بالتعاون مع زيف روبينوفيتز).